Karabük‘te uydudan yayın yapan BRTV’nin Yönetim Kurulu Başkanı Mehmet Çetinkaya, 23 Şubat 2026 tarihli köşe yazısında Karabük Üniversitesi Rektörü Prof. Dr. Fatih Kırışık hakkında çarpıcı iddialar paylaştı. Çetinkaya, üniversitenin kurumsal imkanları ve yerel bağışlarla düzenlenen Sosyalfest ile Sağlıkfest markalarının rektörün şahsı adına tescil edildiğini ileri sürdü. Kamuoyunda geniş yankı uyandıran bu iddialar, kurumsal mülkiyetin sınırları konusunda yeni bir tartışmanın fitilini ateşledi.

Gazeteci Mehmet Çetinkaya, “BU KADARINA DA PES DOĞRUSU…!” başlıklı köşe yazısında, üniversite bünyesinde hayata geçirilen büyük ölçekli organizasyonların marka haklarına dair ulaştığı bilgileri kamuoyuyla paylaştı. İddiaya göre, Türkpatent ve Marka Kurumu kayıtlarında yapılan incelemeler sonucunda bazı festivallerin haklarının üniversite tüzel kişiliği yerine şahıs üzerine tescil edildiği görüldü. Bu durumun etik ve hukuki açıdan sorgulanması gerektiğini belirten Çetinkaya, konunun takipçisi olacaklarını ifade etti.

Söz konusu iddialarda, Sosyalfest Sosyal Bilimler Festivali, Sosyalfest İlahiyat, Sağlıkfest Sağlık Bilimleri Festivali ve TBI Türk Bilimler İndeksi gibi marka isimlerinin doğrudan Prof. Dr. Fatih Kırışık adına tescillendiği öne sürüldü. Ayrıca Sosyal Vatan ibaresi için de kişisel bir marka başvurusunun yapıldığı ve bu başvurunun yasal sürecinin devam ettiği bilgisine yer verildi.

KURUMSAL KAYNAKLARIN KULLANIMI TARTIŞILIYOR

Mehmet Çetinkaya’nın yazısında dikkat çektiği bir diğer önemli nokta ise bu festivaller için toplanan bağışların yönetimi oldu. Karabük’ün sanayicileri, iş insanları ve esnaflarından alınan bağışların, üniversiteyle doğrudan bağı olduğu belirtilen dernekler üzerinden koordine edildiği ileri sürülüyor. Daha önce Safranbolu merkezli bir dernek üzerinden yürütülen bu sürecin, yeni kurulan Sosyalfest Bilim Derneği üzerinden devam edip etmeyeceği merak konusu olarak nitelendiriliyor.

İddiaların odağında yer alan bir diğer konu ise üniversitenin fiziki ve idari imkanlarının bu organizasyonlar için nasıl seferber edildiği oldu. Festivallere paydaş bulma sürecinde üniversiteye ait makam aracı ve personelinin kullanıldığı, bu görüşmelerin kurumsal bir temsil yerine şahsi marka tescili bulunan yapılar adına yapılıp yapılmadığı sorgulanıyor. Bu durumun, kamu hizmeti ve kişisel girişim arasındaki çizginin netleştirilmesi adına incelenmesi gerektiği vurgulanıyor.

DİJİTAL ALTYAPI VE KURUMSAL KİMLİK KULLANIMI

Habere konu olan iddialar arasında, organizasyonun internet sitesindeki veriler de yer alıyor. Marka tescili şahıs üzerine olduğu ileri sürülen Sosyalfest‘in resmi iletişim adresi olarak Karabük Üniversitesi yerleşkesinin gösterilmesi, eleştirilerin bir diğer noktasını oluşturuyor. Verilen iletişim numarasının üniversite santraline ait olması ve yazışmalarda kurumsal elektronik posta adreslerinin kullanılması, “kamusal kaynakların şahsi marka değeri için kullanımı” iddialarını gündemde tutuyor.

Çetinkaya, yazısının sonunda bu durumun kurumsal aidiyete ve akademik etiğe uygunluğunu sorgularken, ilgili kurumların ve denetleme mekanizmalarının bu konudaki tutumunun ne olacağının takip edileceğini belirtti. Özellikle İstanbul Üniversitesi gibi köklü kurumlarla yapılması planlanan ortak projelerin, marka mülkiyeti tartışmalarından nasıl etkileneceği ise belirsizliğini koruyor.

Söz konusu iddialarla ilgili olarak Karabük Üniversitesi Rektörlüğü veya Prof. Dr. Fatih Kırışık tarafından yapılacak herhangi bir açıklama, kamuoyunun doğru bilgilendirilmesi adına büyük önem taşıyor. Habercilik etik ilkeleri gereği, cevap hakkının kullanılması durumunda bu açıklamaların da aynı şeffaflıkla paylaşılacağı belirtiliyor. Kentin öz kaynaklarıyla büyütülen bu etkinliklerin marka mülkiyeti sorunu, Karabük’ün akademik ve sosyal gündemindeki yerini korumaya devam ediyor.